De ce se tem asociațiile din justiție să intervină?
Potrivit unei decizii recente, instanța a respins acțiunea Silviei Uscov, avocata care a contestat înființarea unui controversat grup de lucru, motivând lipsa calității procesuale active a acesteia. Toni Neacșu, într-o postare publică, a scos la lumină o realitate incomodă: deși numeroase asociații profesionale din domeniul juridic au criticat public formarea acestui grup, niciuna nu a avut curajul să intervină în instanță în sprijinul avocatei.
Cine susține cu adevărat Guvernul?
Mai mult, Neacșu a subliniat că, în loc să apere principiile pe care le declară, unele dintre aceste organizații au ales să depună intervenții în favoarea Guvernului. „Nu pot să nu observ că deși unele asociații profesionale din justiție (pe lângă Declic) au intervenit în dosar în favoarea Guvernului, nici una, deși în public au criticat aspru inființarea acestui grup ca nelegală, nu a găsit de cuviință să intervină în favoarea reclamantei. Nici CSM, care tocmai a anunțat că nu va mai participa la lucrările grupului de lucru”, a remarcat Neacșu.
Curajul de a acționa: excepția, nu regula
În contrast cu pasivitatea colectivă, Silvia Uscov a ales să ducă o bătălie juridică în numele celor care preferă să rămână pe margine. Acest gest de asumare ridică o întrebare esențială: cât valorează criticile publice când nu sunt urmate de acțiuni concrete?
Privind spre viitor, lipsa solidarității din partea asociațiilor de profil ar putea crea un precedent periculos: cine va mai avea curajul să lupte pentru principii, dacă sprijinul rămâne doar la nivel declarativ? România riscă să devină scena unde implicarea reală devine excepție, nu regulă.